Zijn er regels in een vuistgevecht?

Ondanks de vele beloften van Hollywood-films, zijn vuistgevechten bijna nooit balletachtige oefeningen in gecontroleerd geweld, waarna de winnaar wegloopt terwijl hij over zijn gekneusde knokkels wrijft en eruitziet als een badass. Het zijn meestal angstaanjagende, willekeurige ontmoetingen waarin ongetrainde, meestal dronken strijders rondscharrelen totdat hun vrienden ze uit elkaar trekken en de uitsmijter ze tegen de stoeprand schopt.

Maar hebben vuistgevechten regels? Zou moeten vuistgevechten hebben regels? Is er een overeengekomen reeks normen voor hoeveel geweld te veel geweld is en hoeveel net genoeg is?

De eerste regel van Vechtclub is dat vechten dom is

Maakt niet uit wat Tyler Durden zegt; er is maar één ijzersterke regel voor vuistgevechten: ga niet in een vuistgevecht. Getrainde krijgskunstenaars en je moeder zijn het er allebei over eens. Vermijd situaties waarin geweld waarschijnlijk is. Als u zich in een dergelijke situatie bevindt, ga dan achteruit. Ren weg. Vertel het een gangmonitor. Doe wat je kunt om eruit te komen, want naar de gevangenis gaan, gewond raken of zelfs doodgaan door een parkeerplaats of een gemorst drankje is buitengewoon dom.

Laten we, met dat uit de weg, praten over wat de regels en verwachtingen zijn als jij Doen krijg in een vuistgevecht. Het dichtst bij een gecodificeerde reeks regels komen de wetten die van toepassing zijn op straatgevechten (zie hieronder), maar op het gebied van het informele zijn er concurrerende filosofieën over de regels van straatvechten.

Filosofie 1: Er zijn geen regels in een vuistgevecht

Sommigen beweren dat zodra de handen zijn gegooid, alle beleefdheid verdwenen is en dat je rechts moet gaan voor ooguitsnijdingen, kruisschoten, wurggrepen en verborgen wapens. Dit is een van de leidende principes achter Krav Maga, een vorm van zelfverdedigingstraining die de nadruk legt op het zo snel en efficiënt mogelijk beëindigen van een gevecht door zich te richten op het meest kwetsbare deel van het lichaam van je tegenstander. Beoefenaars van Krav Maga leren verschillende technieken die tegenstanders kunnen verminken of doden, zelfs als ze deze technieken niet volledig kunnen trainen in de zin van volledig contact, anders lopen ze het risico hun sparringpartners te doden.

Het probleem met vechten zonder regels is er een van het meten van de juiste reactie. Krav Maga is ontwikkeld door Imi Lichtenfeld als een methode om Joden te helpen beschermen tegen nazi-milities in het Tsjechoslowakije van de jaren dertig, dus hij trainde voor man-tegen-man-gevechten op leven en dood. Een willekeurig bargevecht stijgt zelden naar dat niveau - jij ook Echt klaar om permanent een klootzak te verwonden of te doden die een goedkoop schot op je neemt in een bar?

In plaats van een gevecht op leven en dood, hebben de meeste vuistgevechten betrekking op een paar dronken kerels die hun borst opblazen totdat iemand een zwaai neemt. Ze rollen allebei een tijdje over de vloer totdat een uitsmijter het uit elkaar haalt en iedereen eruit gooit. Dit is niet het soort situatie waarin iemand potentieel dodelijk geweld zou moeten gebruiken, zowel om morele als om juridische redenen.

Filosofie 2: Je moet niet vies vechten

Aangezien de meeste gevechten 'toevallige' fysieke woordenwisselingen zijn waarbij niemand wil dat iemand anders sterft, zijn er dan regels? Misschien. Er is natuurlijk geen gecodificeerde reeks procedures voor straatvechtpartijen, maar zoals elke groep kunnen 'mensen die de hele tijd vechten' in de loop van de tijd een reeks normen ontwikkelen. Deze normen houden in dat bepaalde soorten tactieken in een gevecht niet mogen worden gebruikt door eerbare mensen. Dit kan escaleren door een wapen te gebruiken, of andere mensen inschakelen om te helpen, of het kunnen soorten aanvallen zijn die meer kans hebben op ernstig letsel. Deze verboden bewegingen lijken op het soort dingen dat je niet kunt doen in een mixed martial arts-wedstrijd:

• Geen kopstoten.
• Geen heimachines.
• Geen liesaanvallen.
• Geen oogplooien.
• Geen bijten.
• Geen vishaken.
• Geen '12-6 elleboog', dat wil zeggen: breng uw elleboog niet recht naar beneden op een tegenstander.
• Geen kleine gewrichtsmanipulatie, dat wil zeggen: probeer niet iemands vingers te breken.
• Geen slagen op de achterkant van het hoofd of de ruggengraat.
• Geen stampen of voetbaltrappen naar een verslagen tegenstander.
• Blijf niet iemand slaan die arbeidsongeschikt is of anderszins heeft opgegeven. (In MMA zou dat worden afgedwongen door een scheidsrechter. In het echte leven, veronderstel ik, door het eigen gevoel van terughoudendheid van de strijder.)

Het lijkt vreemd dat we zouden verwachten dat iemand zich tijdens een gevecht aan een reeks regels houdt, maar er zijn talloze precedenten. Bijvoorbeeld duelleren: duels om persoonlijke geschillen te beslechten dateren uit het middeleeuwse Europa en gingen door tot de jaren 1900. Ze waren sterk geritualiseerd, werden alleen beoefend onder de rijken en vochten gewoonlijk niet tot de dood. De 'seconden' van de duellisten waren voornamelijk aanwezig om te proberen het conflict op te lossen zonder dat het duel plaatsvond. (Soms werkte dit niet en stierven mensen – zie de beroemde musical over Hamilton, Alexander – maar er werd moeite voor gedaan.)

Wat de loopgravenoorlog uit de Eerste Wereldoorlog ons kan leren over vuistgevechten

Hoewel de regels van een duel door beide partijen zijn overeengekomen, zelfs zonder expliciete richtlijnen, kunnen wederzijds voordelige gevechtsregels organisch tot stand komen. Tijdens de Eerste Wereldoorlog Zo is er een code 'leven en laten leven' ontwikkeld onder soldaten die tegenover elkaar staan ​​in een loopgravenoorlog. Tot ontsteltenis van commandanten aan beide kanten ontwikkelden soldaten, als ze aan hun lot werden overgelaten, vaak regels van gelijke wederkerigheid voor aanvallen, signalen voor wederzijds staakt-het-vuren en zelfs vertoon van militaire bekwaamheid bedoeld om symbolisch staan ​​voor aanvallen, zodat er geen echte aanval nodig was. Duitse sluipschutters schoten bijvoorbeeld naar verluidt totdat ze een gat in muren hadden gemaakt, alsof ze wilden zeggen: 'dat had je schedel kunnen zijn.'

Vecht alleen tegen mensen die je heel goed kent

Als je de cultuur en normen kent van de persoon met wie je vecht, dan kunnen ongeschreven regels van toepassing zijn, maar dit lijkt voor de meesten van ons een vergezocht scenario. Vuistgevechten zijn zeldzaam genoeg in Amerika van 2022 dat de meesten van ons geen reeks normen hebben ontwikkeld voor hoe ze moeten worden uitgevoerd.

Omdat we mensen niet meer kunnen uitdagen tot duels met pistolen of zwaarden, en meer van ons niet zo vaak vechten, weten we al wat er van ons wordt verwacht, we blijven achter met een laissez-faire, alles mag situatie waarin het niet uitmaakt wat Jij neem de regels waar, aangezien u overgeleverd bent aan uw tegenstander interpretatie van wat acceptabel is. Zelfs als je je aan de regels van Queensbury houdt, kan je tegenstander besluiten een mes tevoorschijn te halen, of zijn maatjes erbij te laten springen als hij begint te verliezen.

Gezien deze omstandigheden kan een 'alles mag'-stijl worden gezien als de beste keuze (afgezien van in de eerste plaats niet vechten) om te 'winnen' of om gewoon de kans op ernstig letsel te verkleinen. Maar dat is misschien niet hoe de wet het ziet.

De echte 'regels' van vuistgevechten worden bepaald door de wet

In de staat Washington en Texa s, onderlinge strijd is niet tegen de wet, mits er niets wordt verbroken, de rust niet wordt verstoord en de strijd onder toezicht staat van een politieagent. In dat kader zal de politie niet ingrijpen, tenzij een van de partijen aangeeft niet meer te willen vechten of ernstig gewond is. In Oregon is onderlinge strijd expliciet illegaal, tenzij het een gelicentieerde strijd is, zoals een boks- of worstelwedstrijd.

In de rest van de Verenigde Staten is het een allegaartje. Het is natuurlijk op de meeste plaatsen legaal om boks- of worstelwedstrijden onder de juiste omstandigheden te houden, maar een vuistgevecht is, voor alle redelijke doeleinden, illegaal. De wet zegt meestal niet expliciet het gevecht zelf is een misdaad, maar als je een klap uitdeelt, heb je waarschijnlijk mishandeling gepleegd en heb je waarschijnlijk de vrede verstoord, en kun je worden beschuldigd van vandalisme omdat je iemands hoofd door een raam hebt geslagen, of moord als ze eraan overlijden.

Wel mag u zich over het algemeen met geweld verdedigen tegen fysiek geweld. Op sommige plaatsen en in sommige omstandigheden kun je zelfs fysiek geweld gebruiken als je gevoel bedreigd. Over het algemeen moet de kracht die u gebruikt om uzelf te verdedigen redelijk zijn. Hoe dat zou werken voor zover het uw zaak voor de rechtbank bepleit, zal veel variabelen met zich meebrengen, maar in het algemeen zal het moeilijk zijn om te bewijzen dat het 'zelfverdediging' was als iemand u een klap geeft aan een bar en u steekt hem in het hart.

Of het volgen van ongeschreven vechtregels (misschien getuigen 'Ik stopte met schoppen toen ik zag dat hij bewusteloos was') de sympathie van een rechter zal opwekken wanneer het tijd is om te beslissen over de duur van uw straf, zal van de rechter afhangen. Maar ik zou er niet op rekenen. 'Ik toonde terughoudendheid' kan worden beantwoord met 'nou, waarom toonde u geen terughoudendheid voor heb je een klap uitgedeeld?

Je moet dus echt geen ruzie krijgen

Voor alle redelijke doeleinden zijn er geen regels in een gevecht tegen een vreemde, omdat je alleen kunt bepalen wat Jij Doen. Als u deelneemt aan een gevecht, kunt u gewond raken of gedood worden, en zelfs als u wint, kunt u worden gearresteerd en gevangengezet. De kans dat een of al deze nadelen zich voordoen is groot, mocht je ervoor kiezen om een ​​vuistgevecht aan te gaan, dus het is het waarschijnlijk niet waard. (Ook, tenzij je rondhangt met een stel onvolwassen 12-jarigen, zal ook niemand onder de indruk zijn.)